近日，在广东外语外贸大学中文学院文秘专业课堂上，老师和学生正如火如荼地商讨如何“打劫银行”。原来，任课老师两周前要求学生写一份“打劫银行”的计划书，称目的是锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置能力。（3月20日《信息时报》）

　　假如刘伯承点评“打劫银行计划书”

　　□ 于立生

　　看了这条新闻，就想起电视剧《亮剑》里的南京军事学院论文答辩，丁伟的论文题目是《论我国国土防御的重点》，把在短期内对我国构成军事威胁的国家确定为“老大哥”苏联，结果引起“政治立场很危险”的质疑。丁伟申明：“我今天所讲的，是单纯的国土防卫问题，就事论事，与政治、外交无关……

　　同样的，技术问题就是技术问题，而不是道德问题，“打劫银行计划书”所探讨的只是在假设条件下关于人力资源优化配置的技术问题而已。至于道德问题和法律问题，大学生已是成年人，自有判断能力，相信能够做到“有所为，有所不为”。

　　回头再说说丁伟的论文。当面对质疑，南京军事学院院长刘伯承元帅点评道：“我们既然在学术上提倡自由争论，探讨问题，我看这没什么可大惊小怪的……围墙之内你都设置桎梏，这也不能想，那也不能动，那还办什么学啊，干脆办一个标准工厂。从理论上讲，我们可以把世界上任何国家的军队作为假想中的对手，这没什么奇怪的……论文通过，存档。”对于“打劫银行计划书”的争议，刘伯承的态度发人深省。

　　别忘了给“打劫银行”消毒

　　□ 宣华华

　　“打劫银行”入课堂，不失为一种教学创新。但也必须意识到这种课程的道德风险，在课程设置之初就要重视“消毒”，尽可能避免各种潜在的负面效应。

　　比如，学生制定的各种“抢劫方案”，应该进行规范化管理，尤其是要注重保密。万一这些“抢劫方案”流入社会，甚至落入居心叵测的歹徒手里，真的有可能被“借鉴”。

　　当然，从较为积极的方面考虑，任课老师也可以与银行合作，帮助银行完善安全保卫工作。事实上，在刑事犯罪高发的地区，许多银行都有这方面的需求，完全可以与这类课程的设置结合。由银行方面提供相关的资料，并让学生去现场查勘，找出银行安全保卫的漏洞，再以此制定“抢劫方案”，通过课堂上的分析探讨，帮银行完善安全保卫。这对双方都有益处。

　　用“打劫银行”锻炼思维是个馊主意

　　□ 王佳

　　虽然任课教师表示“锻炼学生思维与道德教育不冲突”，但究竟冲突与否，并不是谁能保证的。这就不排除这道极富创新意识的题目，可能出现非常俗套的结果，一如我们在影视中看到的。即“打劫银行”确实吸引了学生，调动了他们的思考积极性，却也产生了负面引导作用。

　　我们提倡教育创新，但在具体操作中，还是不该忽视基本的法制和道德要求。任何行为包括思维活动，都潜在有一定的引导功能——尽管大学生已是成年人，能分清是非，可谁又能保证躁动不安的他们之中，不会有人忽然意识到，自己设计的方案其实是可以付诸实践的？

　　这并非杞人忧天，大学生违法犯罪的案件也频频见诸报端。在这种情况下，任何违反法律、与道德冲突且可能产生不良影响的教学项目，都应远离大学课堂。

　　其实要锻炼思维，培养学生的资源配置能力，身边也不乏好的案例，没必要照搬国外的。拿最近的南方雪灾来说，是否可以让学生思考，如何在铁路和公路时断时续的情况下，将旅客尽可能多地运送回家？这样的锻炼无论从哪个角度分析，都更有意义吧。