广东外语外贸大学中文学院文秘专业的任课老师，为了锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置能力，给学生布置了一道“写一份打劫银行计划书”的作业，但这一作业却引起了较大的社会争议。争议的焦点就在于这个作业是否有教唆犯罪的嫌疑，这种教学方法是否合乎道德。

　　别用教学方式“打劫”教学伦理

　　诚然，让学生们做“打劫银行”的计划书，并不等于赞同他们去抢劫，也很可能并不会因此而培养出几位抢劫犯，甚至也许能提高学生做计划书的能力和提高一定的想象能力。但任何“模拟”教学内容都不应该违反世风良俗，否则，更多的丑恶内容都可以成为教学课程，如此这般，大学还成为大学吗？

　　大学生是成年人，但成年人就不需要正确的道德指引了吗？认为成年人就不会轻易盲从和模仿，这样的结论真的可靠吗？教学伦理永远高于教学形式，新颖的教学形式，加上以良好的教学伦理为底线的健康内容，才是一流的教学，用“打劫银行”来搞教学，从好的方面来说，是追求新颖，从坏的方面来说，是教师无视教学伦理的体现。

　　布置作业的何老师声称“打劫银行”教学手法来自哈佛商学院，但真的来自哈佛吗？这个说法让我很怀疑。哈佛商学院的教学目的极为明确：培养有责任感、有道德的一流管理人才——公司总经理。而且商业道德的教育一直就是哈佛商学院很重要的一个方面。所谓的“打劫银行计划”，其商业道德何在？它可能成为哈佛教学手法吗？哈佛的精髓是严谨的案例分析，是对伦理道德的恪尽职守，那才是正道，“打劫银行”的教学充其量不过是一种“小术”，将其等同于哈佛教学，绝对是一种可笑的误传和误解。欧木华

　　教育应容得下“打劫计划书”

　　对“写一份打劫银行计划书”的作业，我们完全没有必要过分担心，原因有三：其一，讨论抢银行与实际实施抢银行的行为完全是两回事，美国道德教育家科尔伯格讨论过偷盗的问题，但他培养的学生也并没有去偷盗；其二，写一份打劫银行计划书，既是对学生思维的锻炼和培养，更是对银行安全的研究，有利于银行加强有针对性的预防；其三，期望不去讨论“抢银行”来避免“抢银行”现象的发生，无疑是自欺欺人，所以我们要相信成年人的价值观和行为判断力，要相信社会法治的威慑力。

　　从另一个方面来说，现代教育应该容得下“写一份打劫银行计划书”的作业。首先，现代教育强调的是一种以道德的方式教授一种学生在道德上可以接受的内容，“写打劫银行计划书”不是教授学生如何去抢银行，而是培养学生的人力资源配置能力，确实与道德无碍。其次，现代教育强调生活化的教育，强调开放化的教育，凡是社会上存在的现象，都可以进入教育讨论的范围，不是嘛？今年闹的沸沸扬扬的“艳照门”，在内地招生的多所香港高校就表示“很可能入选面试试题”，而且在最近广州市高三首次模拟考试中已经成为了语文试卷中的一道选择题。最后，现代教育强调一种创新教育，无论是教育的手段、方法，还是教育的内容，这样既可以提高学生的学习积极性，也可以潜移默化地提高学生的社会适应能力。

　　当然，教育也必须遵循教育的规律，而教育的规律之一，就是必须根据受教育者身心发展的状况，进行相应的教育。比如，“写一份打劫银行计划书”，对已经具备独立判断能力和行为选择能力的大学生，是完全可以的；但对各方面还不成熟，且处于叛逆期的中学生，就是不合适的。所以，我们面对一个教育素材，既不要一棍子打死，也不要一个高帽子戴上天，一定要具体问题具体分析。