前两天，在广东外语外贸大学中文学院文秘专业课堂上，老师和学生如火如荼地商讨如何“打劫银行”，听起来让人毛骨悚然。原来，这是任课老师在点评作业，而在两周前他要求学生写一份“打劫银行”的计划书，称目的是锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置能力。（3月20日《信息时报》）

　　
　　消息甫出，网上质疑声音此起彼伏，一个颇有代表性的观点就是“教师有教唆学生抢银行之嫌”。对此，笔者不以为然，这不过是一个教育创新罢了。
　　

　　我们首先必须厘清一个概念：让一个人懂得更多的抢银行“知识”，并不等于教唆他抢银行。举个最简单的例子，如果说这份策划书是银行面试这些大学生时的考题，就完全可以理解为“想让新员工换位思考”，尽可能想到各种作案手法，以提高防御能力。
　　

　　事实上，若真要把犯罪知识的增多与犯罪率的提高看成正比关系，那我们在生活中还要担心许多事。比如，要掂量掂量书店能不能卖刑侦学的课本，因为对有犯罪意图的人来讲，破案知识就是作案知识。又如，警察要特别留意防抢演练中的“劫匪”，因为他有较多的“抢劫经验”。可这不荒唐吗？

　　
　　其实，这个社会每天也在到处“传授”作案知识。比如，警方提醒不要把包放在自行车前框，实际上也在告诉人们抢前框的包成功率更高；报纸提醒读者最近又出了新骗术，实际上也教会了一些人新骗术……但你能说这些提醒没有必要吗？如此说来，尽管这些直接或间接传播的作案知识难免会诱发个别人犯罪，或者提高作案“能力”，但这也是必要的社会成本。
　　

　　就像当初笔者在上法医学的时候，老师说“把尸体支解成块后沉入湖底，就不容易浮出水面”，而大家根本不用担心我们会因此想着杀人抛尸。难道因为一份“打劫银行”策划书，社会就要担心一些学生会蠢蠢欲动？我们不妨换个角度考虑问题：倘若哪一天这些大学生遇到劫匪抢劫银行，不论他们是银行职工还是普通顾客，或许因为这次策划经历，而提高了应变能力。