前日，在广东外语外贸大学中文学院文秘专业课堂上，老师和学生正如火如荼地商讨如何“打劫银行”，听起来让人毛骨悚然。原来，这是任课老师在对之前布置的作业进行点评。该名任课老师两周前要求学生写一份“打劫银行”的计划书，称目的是锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置能力，而学生们则普遍反映作业题有创意，能从中得到启发。（《信息时报》2008年3月20日）

    消息传开，这份极具“想像力”的作业竟引来不少“喝彩声”，他的学生们普遍感觉“有创意”、“受启发”，不少学生网民钦羡地说：“我怎么没遇到这样的老师？”有人还公开为其辩称道：这几年社会上流行一个“杀人游戏”，但事实证明那些参加游戏者并没有去模仿杀人；我们平时也经常说“穷的想抢银行”，但我们并没有去抢银行云云。所以，“打劫银行计划书”作为教育素材，其本身是中性的，无所谓善恶，关键是在教育中怎样利用这个素材。

    诚然，学习借鉴国外案例教育方式，以锻炼提高学生的思维能力，比起中国传统的“压缩饼干式”教育，应当说是一种进步。但是，必须以国家制定的教育目标为课程与作业开发活动的准则与导向。而“打劫银行”不仅在我国《刑法》中是重罪，就是在世界任何国家均列入严厉打击和坚决禁止的范畴。可见，这所大学老师公然要求学生制订一份“打劫银行计划书”，并力求使之更加完善教学方式，显然有违国家教育方针和教书育人道德。

    不过，这位“聪明绝顶”的老师也许可以开出许多“有理票子”，比如大学生都是成年人，有自己的价值观和行为判断力，“不会轻易盲从和模仿”，因此并不存在道德方面的问题。假如按照这个的逻辑，岂不是可以让学生制订更多的类似“杀人放火”、“绑架敲诈”犯罪计划书吗？甚至还可以让学生思考与研究如何“偷税漏税”，岂不是更适用、更实惠、更有利于提高学生的思维能力吗？

    当然，笔者并无意将“打劫银行计划书”话题引入道德范畴“大加鞭挞”，也无意“无限上纲”把它与“教唆犯罪”联系起来，而且相信绝大部分学生不会轻易成为老师“魔弹”一击就倒的“活靶子”。然而，假如换一种思维，像一位法学专家所说的：同样针对“打劫银行”，为什么不能让学生制订一份处置打劫银行的计划书呢？难道只有计划“打劫银行”才能培养学生的人力资源配置能力，而处置“打劫银行”就不能吗？

    教书育人，为人师表。教师上课的一言一行都和育人有直接的关系，有的甚至影响学生一辈子，大学生尚处于生理发育期，思想意识尚未成熟，社会经验几乎没有，因此，高校教师不仅在政治思想上、道德品质上，而且教育方式上、学识学风上应全面以身作则，率先垂范，切莫教条的、不加区分的“洋为中用”，防止误导、误伤祖国未来的栋梁。愿高校“计划书”远离“打劫银行”！