日前，广东外语外贸大学中文学院文秘专业一老师要求学生制定“打劫银行”计划书,要求7分钟完成打劫。他表示这是哈佛大学商学院曾用过的教育手法。大学生都是成年人,不会轻易盲从和模仿,并不存在道德方面的问题。（《信息时报》3月20日）

    “打劫银行计划”不但成为学生作业，还走上课堂师生共同探讨, 听起来确实新鲜。但新鲜的未必就是新颖，不新颖当然称不上“创意”，称不上“创意”自然就无关“锻炼思维”。据称，这是国外的教育方式,是哈佛大学商学院曾用过的教育手法。国外新颖的教育方式有很多，哈佛用过的教育手法也不计其数，但未必都值得我们“拿来”。比如，美国法律允许枪支买卖，我们却不必因此修改自己的法律。

    其一，“锻炼思维”只是假像。据老师讲，“学文秘的学生思维没有工科的学生好,这样做主要是锻炼他们的思维”。“打劫银行计划书”听起来很刺激，课堂师生共同探讨“作案”细节似乎也很好玩儿，老师的课也许因此会提高“收听率”，但刺激的话题只能刺激一时，并不会带来“锻炼思维”的长期效应。况且，“打劫银行计划书”即使暂时刺激了思维，它的负作用也是不可低估的。所谓“仁者见仁，智者见智”，有些电影的情节也是虚构的，但生活中模仿电影的并不都是未成年人。人都是复杂的，谁能保证日后不会有人模仿“打劫”作业去抢银行或其它？中国与西方文化迥异，国情不同，中国银行的保安防盗系统更是无法比拟发达国家。目前我们的打劫犯多是草莽，如果大学里的知识分子再为他们研究行动方案，岂不大大提高犯罪成功率？

    其二，“打劫银行计划书”让人感受不适。色情暴力的画面、声音、文字引起感官不适，法律上有着一定的限制，“打劫银行计划书”之类听起来让人毛骨悚然、不寒而栗，也还是不搞为好。虽然老师称“大学生都是成年人,有自己的价值观和行为判断力,不会轻易盲从和模仿,因此并不存在道德方面的问题”，但仅是“打劫银行计划书”让人感觉不适，就已经涉及道德问题了。大学生绝对不是希特勒，但我们却不可让大学生去模拟发动世界大战；日本侵华虽然是历史，但我们却不能让大学生再去搞现代版日本侵华；网络色情不是真实场景，但我们却不能允许网络“意淫”泛滥……都是同一道理。

    借用一句眼下正在流行的话，“打劫银行计划书”当是“很冷很暴力”！大学课堂是教书育人的殿堂，激发学生兴趣、拓展学生思维，有创意、有挑战的话题多的是，何必非拿“打劫银行”找刺激？