北京某大学近日组织了一次“文科硕士研究生就业状况”问卷调查。调查发现，在落实接收单位的被调查者中，46.3％的被访者认为自己目前的工作和所学专业无关。
           

    “近半数文科生所用非所学”，这一信息为公众所关注。一些人据此批评大学专业设置不合理。结论也许是对的，但论据似乎有些以偏概全。以所用非所学来论证专业设置不合理，既是对大学宗旨与精神的误读，也是对学以致用这一概念的狭窄理解。
           

    专业与就业非得对口吗？
           

    某作家曾讲过一段亲历：一位亚裔女士在他家附近开了一家小熟食店，生意清淡。他原以为这个小店不久便会倒闭，但偶尔吃过那里的东西，顿觉口味非常不错，小店生意居然渐有起色。后来打探得知，女店主竟是耶鲁法学院毕业。人称进了耶鲁法学院，一辈子不用为前途操心，而哈佛法学院的学生，只有三分之一能够说这样的话。耶鲁法学院按媒体炒作出来的定位，应该是个培养总统的地方。但是，在那里没有人就这件事儿大惊小怪，小店依然平静的经营。
           

    耶鲁法学院毕业生与熟食店主两个不可相提并论的社会角色同于一人，在很多国人眼中应该算是大大的“所学非所用”，然而在国外一些发达国家并不为此惊诧。纵观国外教育，人格教育是其重点之一。美国教育家杜威以及20世纪其他有影响的哲学家和教育家，都将人格教育当做学校“天职的核心”。他们认为人格并非是达到某种目的的手段或工具，而是实现结果的能动力量。在这样的语境中，专业不对口并不被认为是不妥。
           

    大学所教给学生的最重要的素质，与其说是一门具体技能，不如说是一种精神气质。有了这种精神气质，干什么都会得心应手。鲁迅先生是学医的，但后来却成为一代文豪，之所以如此，并非医学院教给了他写作技能，而是因为他有着救国救民的精神追求。
           

    事实上，没有哪一种工作只需要某一门专业的知识，也没有哪一种专业注定只能从事某一特定的职业。只要大学生学到了“自由之意志，独立之人格”，并将这种意志与人格用于工作中，那么就算是学以致用了。