公务员工资改革：四县试点 工资或比局长高

　　虽然承认公务员基础工资偏低，但在各地进行过公务员薪酬调查的吴木銮也发现，用大数据调研的结果，公务员的个人支出并不低，“ 他们账面上的工资很难解释这个现象。”隐性福利、灰色收入……由此引发的，则是民间对于公务员工资改革的不信任情绪。

　　2014年1 月，中国青年报舆情监测室的两千多条网友留言显示，超过67% 的网友不赞成公务员加薪。和中直机关调薪一样，职级与职务并行的试点，刻意低调，在公众的视野之外悄然进行。其中缘由，九江县人事局局长吴文丽也认为“这是一个政策性太强、太敏感的事情”。而年限太长，增长幅度不大，这些试点中被反映的问题，似乎也是一种刻意的保守。毕竟，小步慢跑的改革，在近三十年的历史上，所在多有。

　　“没有社会共识。”吴木銮说，对于公务员工资改革，这才是最根本的问题，“政府不缺钱，但老百姓不同意，网民骂得厉害。”刘凡将自己没有涨工资的八年形容为“悲惨的八年”。 他不认为是省里面不想涨工资，“ 肯定向中央打过报告了。”

　　这样的谨慎，吴木銮认为是自己把自己套住了，由于中国对公务员工资一贯保持的保密态度，让外界很难清楚了解公务员工资的真实情况，“在欧美、香港，公务员工资的数据是公开的，要是完全落后了，是可以涨工资的，没有人会说有问题。”

　　也正因此，在中国人民大学公共管理学院刘昕教授看来，推动职务与职级并行的改革，无法解决公务员工资改革面临的最根本问题——无论是其中存在的基础工资偏低的问题，还是隐藏的腐败风险。

　　这更像是在当前公务员士气低落的情况下做出的安抚之举，只是一项“临时性的修补”。

　　还旧账

　　职务与职级并行的制度改革，解决的是公务员系统内部工资增长的方式。而公务员的整体工资水平如何变化，则需要建立与企业相比较的工资调整制度。

　　2006年，当职务与职级并行的制度建设还没有体现在公务员法里时，建立一套公务员工资水平的正常增长机制，就已经被提入了改革议程之中。

　　刘昕仔细翻看了2006年工资改革的指导文件《公务员工资制度改革方案》(下称《方案》)，其中，一条改革原则就是“健全公务员工资水平正常增长机制，建立工资调查制度，定期调整工资标准，使公务员的工资水平与经济社会发展水平相适应”，规定“建立工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资收入水平的调查比较”。“如果当时就把这些事情做完了，现在状况会好很多。”刘昕说。

　　但这项工作却是公务员工资改革制度当中进展最为缓慢的一项。

　　将公务员的收入与企业相当人员收入进行比较，据此进行动态调整，是国际通用做法。早在2010年人社部便委托人事科学院针对这个课题开展了相关研究，并拿出了一套方案。

　　不过，在最后的专家论证阶段遭到专家们的反对，而最终被摒弃。之后，人社部又委托了三家科研机构进行课题研究，其中两家负责分别建立一套与企业的比较方案，另外一家专门负责调查方法研究。

　　人力资源与社会保障部劳动工资研究所原所长苏海南介绍了这种比较调查的困难之处，“ 企业本身的薪酬情况搞不清楚，各类管理人员的真实工资水平不掌握。”而另一个难题是，公务员系统与企业，不同层级间如何对应，同样难以厘清。

　　与缓慢的课题研究对应的，则是自2006年公务员法颁布以来，公务员的基础工资几乎没有变化，而此间8 年，物价与企业薪酬都经历大幅度的增长。在公务员法和《公务员工资改革意见》当中所规定的建立公务员正常增长机制却一直未能落地。

　　但好消息是，据相关专家透露，部分相关课题研究已经完成，接下来将会进入高层的决策阶段。

　　这一制度如果建立，和职务与职级并行的改革相配合，将能更好地解决当前公务员工资制度存在的问题。

　　“这也是还旧账。”刘昕说。但对于目前试点地区实行的职务与职级并行的制度，专家也有着顾虑，达到一定工作年限就可以提升职级待遇，让刘昕担心，可能会助长熬资历的官老爷的心态，“ 如果熬到年头了，就可以晋升职级，那上面的人怎么指挥下面的人干活?”“那不就是凭资历吃饭了吗?

　　那可不是按劳分配。”苏海南也持同样的看法。

　　(文中公务员李桦、周萍、刘凡均为化名)